動物好きの小5の娘のために再度試聴。

丞二とぼくの過去のコメントを見たけど、どちらもなるほど、という気持ち。過去のぼくの気持ちもよくわかる。

海、あいかわらず怖いけど、映像はやっぱり綺麗でした。

先に見てる方々のレビューに映画についてのいろいろは書かれているのでそちらを参考にしていただければと思います。
なるほど、そーいう考えがあるのだなぁ。

正直、僕はあまり宗教とかそのへんの深いことは考えず、単純に一大冒険活劇だ。という感覚でずーっと見てたんで、その点に関してはそりゃもう、綺麗な映像に壮大なはなし。虎と対峙する緊迫感。友情に似たものを感じてしまったりと、話も絵もとっても満足。

まぁ、大冒険のお話だろうと踏んでただけに、最後のあの「どちらが好き？」という展開はちょっと驚きでした。

いやね、多少そりゃ実話ベースではちょっと無理のある展開や映像。でも映画だし盛っていったほうが面白い。大きな画面で見てたらさぞや迫力もあっただろうと思われる虎ちゃんやクジラや嵐。それだけで話が成立してるじゃないですか。んなことない？？

メインストリームのトラの話と、保険会社に語った少しリアルな話とそれぞれに信憑性も感じられて、涙を流したクダリも、はて、そりゃ何に対しての涙だい？と思ったもんですわ。
ふぅむ。どちらが真実だったとしても涙流せるしなぁ。
ただ、それらのいろんな点を考慮しても、やっぱりお話として、映画としてとっても満足でした。

見終わったあと、妙に思い出してたのは「ビッグ・フィッシュ」。作り話絡みでしょうかね？

丞二の読み解き、なるほどと思います。最後の謎解きはかなりいいなあと思ったのだけど、僕はそこまで読み解きをできなかった。

ので、サースティの読み解きの下りなど、僕が抜け落ちていた点を加味して簡易評価を上方修正します。

以下、いちおうネタバレ隠しをしますね。

僕は損をしている側だとは思うけれども、よい映画であっても、まさに玉に瑕で、上記2点のため、残念ながらもう一回見たいとは思わないなあ。

柴田とでべが「神さま映画」みたいな感想を述べていますが、かといって別に気負いすることなく、小さいお子さんでも充分楽しめる映画です。
海はキレイだしトラは可愛いし、なによりパイ自身の回想だから主人公が死ぬ心配もないし。

ここから先はネタばれ万歳…じゃなくて満載です。
観てないヒトは読まないでね。

ある程度の文化レベルを持った大人が観ればこの映画のメインテーマが“神話”だということはすぐに気が付く。
柴田は「信仰を持たない者を貶める描写」と表現したけれど、この映画のいったいどこでそんな卑屈な気持ちになったのかよく判りません。

僕は単に『信仰とは何かを考えさせる映画』だと思った。

生還したパイが日本の保険屋に事の顛末を話すシーンで、彼は２パターンの“真実”を語る。

パイ本人はトラが登場するバージョンこそ『真実』だと言うけれど、保険調査員を納得させるために『作り話』を語りだしたパイは、そこで初めて涙を流す。

…彼はどうして作り話なんかのために涙を流したのだろう？

それは母親がコックに殺され、自分がコックを殺した話の方こそ“事実”だからである。
漂流を始めて最初の数日間、リチャード・パーカーが全く姿を現さず寝息のひとつも立てないのも、トラがパイの中で眠る原始的な衝動のメタファーだったとすれば納得がいく。

パイはトラをリチャード・パーカーと呼ぶが、トラの本名は『サースティ（渇き）』である。
つまり原始的な衝動をリチャード・パーカーと呼び、理性を保ったままのパイ自身は信仰に渇いた『サースティ』というわけだ。

トラの話が空想だったとすると、ヒトの形をした浮島でのエピソードも途端に納得がいく。

かつて初恋の女の子にした「森の中に蓮の花は咲くの？」という間の抜けた質問が、浮島の森に咲く蓮の花のエピソードを作りだしたのだ。

…蓮が木に咲くのは彼女が踊る神話の中だけである。

だからパイは彼女にもらったブレスレットを島に残していく。
道に迷った人間を殺す森…過去の郷愁に囚われて未来をもを食いつくすであろう神話と決別するために。

物語の最後にパイが「これは神の物語だ」と言う。
このセリフはつまりトラと漂流した体験談の方こそ作り話であり、世にある神話もまた作り話だという意味だ。

嵐にのまれて遭難し、目の前で母親を殺された凄惨な事実をありのまま受け入れることができなかったパイは、その物語全体を自分が了解可能なファンタジーに置き換えたのである。
パイは恐ろしい漂流体験を通して『神話ってのは多分、みんなそういうものなんだ』ということに気が付いたのだろう。

もちろんこれは決して、作り話の神話なんかには価値がないと言っているのではない。

「どっちの話が本当なんだい？」
と質問するカナダの物書きに、パイは質問で応える。

「どっちの話が好きだった？」

本当か嘘かが物語の価値そのものとは無関係なのと同様に、実在するか否かの答えもまた、神さまという概念の価値を左右するものではないのだ。

僕自身は信じる神を持っていないけれど、胡散臭さを感じさせずに『信仰とはなにか？』を深く考えさせてくれたこの映画はとても良い映画だと思う。

すばらしい映像美。また、最後にさし挟まる挿話がなかなかよいテンスを出しているのだけど、僕にとってはカミサマ、カミサマうるさくって、気持ちがどんどん下がっていっちゃう。

くれぐれも信仰心があかんとか、非合理的であかんとかでなくって、たとえば「マザー・テレサ」だって、何の文句もないのだけど、本作で描かれる信仰はなんだかヘンとしかいいようがない。うまく言えないが、「なんであろうと信仰心を持たない者を貶めるための描写」──つまり唯物論批判としての宗教に感じられてしまう。

まあ、そう感じる僕が損するだけなんで、広く一般には、きっと受けの良い映画なんだろうなあ、と思います。

奇妙な映画だった。
いや、でも、とても良かった。

見終わってもすがすがしい気持ちにはならず、どちらかというと混乱してもやもやする。でも嫌な感じはなく、そこに答えがない代わりにどう解釈するかを問われているようで、自分の考えをひけらかすのではなく、他にも見た人がいたら、その人と話をしてみたいと思った。

ああだからこそ、下手なことは言いたくないので。